вторник, 19 июля 2016
тупая оксана федорова
наверное, все уже в курсе последней тенденции - интернет-флешмоб с хештегом #ЯнеБоюсьСказать, где женщины говорят о насилии, которому они подвергались. (кстати, очень хорошо об этом пишет алина фаркаш).
главное, знаете, какую мысль все эти женщины пытаются донести: неважно, как ты выглядишь. неважно, сколько тебе лет. неважно, какая у тебя внешность или фигура. важно то, что у тебя есть пизда (ну или жопа), а значит, тысамавиновата. в глазах мужчин, конечно.
сразу оговорюсь, слава богу, я в такой ситуации не была. бог берег. но вот когда я вижу такие высказывания, как ляпнула тут наша красавица, умница и тэдэ оксана федорова, - меня натурально трясет. она говорит, мол, женщины сами провоцируют мужчин своим видом. и мамам девочек стоило бы правильно воспитывать своих дочерей, вместо того, чтобы устраивать такие вот флешмобы. и зачем этот флешмоб нужен, наша красавица не понимает: "Не совсем понимаю целесообразность этого флешмоба. Зачем говорить о личных проблемах на всю страну?".
дальше: "Родителям стоит обратить внимание на то, чем занимается и во что одевается их дочь. Почему мамы не внушают девочкам правила поведения, приличия, что сегодня можно надевать, что нельзя, что к месту, а что нет. Своим несуразным видом молодые девушки часто провоцируют окружающих мужчин на агрессивные действия. Последствия такого поведения в слезах выкладываются во Всеобщей сети под хэштегом #ЯнеБоюсьСказать».
ну пиздец, это просто пиздец. наверное, дети 5 лет тоже сами виноваты? вызывающе себя ведут, да, оксана? причем, тупица вы наша, вам и невдомек, что насилуют не только девочек, но и мальчиков? или вот бабушки. уж эти старые распутницы только и ждут, чтоб их изнасиловали, да? тут сморщенной сиськой потрясут, там вставной челюстью помашут...ну как тут удержишься и не выебешь?
я, честно, не понимаю, как может женщина, взрослая и вроде не глупая, к тому же имеющая детей - и вот так рассуждать. мол, вы сами виноваты, что вас изнасиловали. мне мерзка такая мысль.
одеть мини - не преступление. а изнасиловать - это преступление. всегда. и как это можно не понимать...я не понимаю.
"Если с тобой случилась беда, сходи в церковь или к психологу. Я бы в подобной ситуации, наверное, так и сделала. А писать жуткие посты в интернете о том, что тебя изнасиловали, — зачем?" - спрашивает оксана, видимо, боясь за свою психику.
действительно, зачем? зачем, женщины, вы чего-то там пишете, чего-то добиваетесь? все равно вы низший пол, второй сорт и сами виноваты.
самое страшное, что это говорит женщина. которая не застрахована от износа. но думает, что если она будет вести себя ПРАВИЛЬНО, то ее не тронут. и не понимая, что психопату НЕ НУЖЕН ПОВОД.
и надо сказать, психопат - это еще не худший, скажем так, вариант. мало разве случаев, когда брат насилует сестру, отец - дочь? и они никакие не психопаты. любящие мужья. заботливые братья. добрые люди. но - трахают свою плоть и кровь. и они не плохо воспитаны, не неадекватны. оксана, откройте глаза и просто почитайте эти истории. я читала. это страшно.
"Повод задуматься не только о том, что социальное окружение неадекватных, плохо воспитанных мужчин может быть очень опасным, но и о нравственной чистоте нас, женщин. Мы должны думать о будущей семье, о детях…"
и знаете, оксана, я желаю вам попасть в такую ситуацию, чтобы вам понятно стало, кто виноват. а потом сходить в церковь. и подумать о своей нравственной чистоте.
что, так нехорошо говорить? о, я знаю. но то, что говорите вы, как известная персона, как человек, к чьим словам прислушиваются - это просто немыслимо, недопустимо, бесчеловечно. это ж надо совсем мозга не иметь, чтобы так во всеуслышание заявлять. правильно посоветовали - лучше бы вам не отвлекаться и хуй изо рта не вынимать, чем такую херню пороть.
наверное, все уже в курсе последней тенденции - интернет-флешмоб с хештегом #ЯнеБоюсьСказать, где женщины говорят о насилии, которому они подвергались. (кстати, очень хорошо об этом пишет алина фаркаш).
главное, знаете, какую мысль все эти женщины пытаются донести: неважно, как ты выглядишь. неважно, сколько тебе лет. неважно, какая у тебя внешность или фигура. важно то, что у тебя есть пизда (ну или жопа), а значит, тысамавиновата. в глазах мужчин, конечно.
сразу оговорюсь, слава богу, я в такой ситуации не была. бог берег. но вот когда я вижу такие высказывания, как ляпнула тут наша красавица, умница и тэдэ оксана федорова, - меня натурально трясет. она говорит, мол, женщины сами провоцируют мужчин своим видом. и мамам девочек стоило бы правильно воспитывать своих дочерей, вместо того, чтобы устраивать такие вот флешмобы. и зачем этот флешмоб нужен, наша красавица не понимает: "Не совсем понимаю целесообразность этого флешмоба. Зачем говорить о личных проблемах на всю страну?".
дальше: "Родителям стоит обратить внимание на то, чем занимается и во что одевается их дочь. Почему мамы не внушают девочкам правила поведения, приличия, что сегодня можно надевать, что нельзя, что к месту, а что нет. Своим несуразным видом молодые девушки часто провоцируют окружающих мужчин на агрессивные действия. Последствия такого поведения в слезах выкладываются во Всеобщей сети под хэштегом #ЯнеБоюсьСказать».
ну пиздец, это просто пиздец. наверное, дети 5 лет тоже сами виноваты? вызывающе себя ведут, да, оксана? причем, тупица вы наша, вам и невдомек, что насилуют не только девочек, но и мальчиков? или вот бабушки. уж эти старые распутницы только и ждут, чтоб их изнасиловали, да? тут сморщенной сиськой потрясут, там вставной челюстью помашут...ну как тут удержишься и не выебешь?
я, честно, не понимаю, как может женщина, взрослая и вроде не глупая, к тому же имеющая детей - и вот так рассуждать. мол, вы сами виноваты, что вас изнасиловали. мне мерзка такая мысль.
одеть мини - не преступление. а изнасиловать - это преступление. всегда. и как это можно не понимать...я не понимаю.
"Если с тобой случилась беда, сходи в церковь или к психологу. Я бы в подобной ситуации, наверное, так и сделала. А писать жуткие посты в интернете о том, что тебя изнасиловали, — зачем?" - спрашивает оксана, видимо, боясь за свою психику.
действительно, зачем? зачем, женщины, вы чего-то там пишете, чего-то добиваетесь? все равно вы низший пол, второй сорт и сами виноваты.
самое страшное, что это говорит женщина. которая не застрахована от износа. но думает, что если она будет вести себя ПРАВИЛЬНО, то ее не тронут. и не понимая, что психопату НЕ НУЖЕН ПОВОД.
и надо сказать, психопат - это еще не худший, скажем так, вариант. мало разве случаев, когда брат насилует сестру, отец - дочь? и они никакие не психопаты. любящие мужья. заботливые братья. добрые люди. но - трахают свою плоть и кровь. и они не плохо воспитаны, не неадекватны. оксана, откройте глаза и просто почитайте эти истории. я читала. это страшно.
"Повод задуматься не только о том, что социальное окружение неадекватных, плохо воспитанных мужчин может быть очень опасным, но и о нравственной чистоте нас, женщин. Мы должны думать о будущей семье, о детях…"
и знаете, оксана, я желаю вам попасть в такую ситуацию, чтобы вам понятно стало, кто виноват. а потом сходить в церковь. и подумать о своей нравственной чистоте.
что, так нехорошо говорить? о, я знаю. но то, что говорите вы, как известная персона, как человек, к чьим словам прислушиваются - это просто немыслимо, недопустимо, бесчеловечно. это ж надо совсем мозга не иметь, чтобы так во всеуслышание заявлять. правильно посоветовали - лучше бы вам не отвлекаться и хуй изо рта не вынимать, чем такую херню пороть.
понедельник, 18 июля 2016
вообще в последнее время вижу много чего на тему "надо быть добрее", "ты поможешь - помогут тебе". да, наверное, это так. но, к сожалению, не в россии. просто расскажу два случая.
первый приключился с моим свекром лет так 10 назад. он с другом ехал домой, увидели на дороге валяющийся мотоцикл с лежащим отдельно мотоциклистом. остановились, вышли - без сознания, но живой. вызвали скорую, раз дтп - приехали и менты.
свекра с другом забрали в ментовку - а зачем вы вызвали ментов, если не вы сами его сбили? и вообще, у вас тут царапина на машине, конечно же оттого, что столкновение с мотоциклом произошло. когда они спросили ментов, мол, а что, не надо было останавливаться, тогда бы их и не закрыли, те ответили - да, так и есть. а то подозрительно выглядит. че прям - просто так ехали и остановились? по доброте душевной? не, так не бывает. всяко сами и устроили дтп.
знаете, что их спасло? то, что пострадавший мотоциклер пришел в себя и сказал, что это не они его сбили.
это еще спасибо ему, что он успел увидеть, кто его сбил. а иначе, сказали менты, их бы подписали под виновных в дтп. без шуток.
второй похожий случай произошел с мужем.
он ехал тоже с другом, тоже увидели дтп - тачка врезалась в столб ли, в дерево - подробностей не помню. короче, позвонили они в скорую, говорят - хотим сообщить о дтп. те такие - да-да, спасибо, принимаем вызов. а представьтесь-ка, уважаемый. муж сразу заподозрил неладное, памятуя о такой же ситуации с папой, и спрашивает - а вам зачем? я вроде как просто о дтп звоню сообщить, которое мельком тут на дороге увидел. ладно, говорят, остановите машину и дождитесь приезда скорой. ШТА?! это еще зачем?! а у нас - говорят - требования такие. так положено. знаете, говорит мой муж, мне положить на то, что у вас там положено. я вообще в автобусе еду, по своим делам. ого - отвечают работники скорой - какие еще могут быть дела, когда речь идет о спасении жизни? ПОДОЙДИТЕ К ВОДИТЕЛЮ И ПОПРОСИТЕ ВАС ВЫСАДИТЬ!
вы сейчас в ахуе? я тоже. и муж. но это было, это действительно было.
идите, говорит, вы нахуй.
повесил трубку и поехал дальше.
я спрашиваю, а остановиться, помочь? нет, говорит, зачем? чтоб потом виноватым быть? нет, спасибо.
вот я, к примеру, не знаю, для чего работникам скорой такие сведения. нет, я не отрицаю - может, они и нужны, может, это я чего-то недопонимаю. но что-то мне кажется, что если бы муж остановился и дождался скорой, то и его запросто могли обвинить в этом дтп.
когда я слышу такие истории, мне вспоминается поговорка "не делай добра - не получишь зла", которую я услышала впервые в универе, и которая не на шутку меня покоробила. ведь до этого я была взращена на таких позитивных утверждениях, как "поступай с другими так, как хотела бы, чтобы поступали с тобой", да и вообще, в моем детстве единорожки какали радугой, все люди были добрыми, честными и порядочными. тех, кто считал иначе, я, с одной стороны, жалела - бедные, как они не видят, что мир им дает то, что они хотят увидеть! - а с другой, сторонилась - мне было не по себе с такими людьми. я считала, что все хорошие, что никто не может мне зла желать, что все меня любят. и я не понимала, что со мной могут общаться из-за каких-то выгод, порой таких, которые я сама даже не могла вообразить. ну, то есть, не понимаю, как человеку может прийти в голову дружить с другим человеком потому, что у него папа "большая шишка". с далеко идущими намерениями - стать вхожим в семью, а там, может, ее папа мне по работе поможет. о будущем же надо думать!
мне это было дико. потому что, во-первых, я всю эту хорошую жизнь имела по умолчанию. мне не нужно было добиваться дружбы и расположения кого-то, я знала, что в случае чего мне помогут мои родители. а во-вторых, ну конечно, это воспитание розовых очках. в стиле "все люди братья, надо уметь видеть хорошее в людях" и прочая ерунда.
вот и получилось, что видеть даже тот мизер хорошего, который есть человеке, я могу, а бочку дерьма в этом же человеке не замечаю. и это плохо.
потому что люди, по большей части, думают только о себе. мало кто заботится о чувствах других. и можно не заметить, как тобой пользуются в корыстных интересах. и тогда будет в сто раз хуже, когда такое внезапно откроется.
первый приключился с моим свекром лет так 10 назад. он с другом ехал домой, увидели на дороге валяющийся мотоцикл с лежащим отдельно мотоциклистом. остановились, вышли - без сознания, но живой. вызвали скорую, раз дтп - приехали и менты.
свекра с другом забрали в ментовку - а зачем вы вызвали ментов, если не вы сами его сбили? и вообще, у вас тут царапина на машине, конечно же оттого, что столкновение с мотоциклом произошло. когда они спросили ментов, мол, а что, не надо было останавливаться, тогда бы их и не закрыли, те ответили - да, так и есть. а то подозрительно выглядит. че прям - просто так ехали и остановились? по доброте душевной? не, так не бывает. всяко сами и устроили дтп.
знаете, что их спасло? то, что пострадавший мотоциклер пришел в себя и сказал, что это не они его сбили.
это еще спасибо ему, что он успел увидеть, кто его сбил. а иначе, сказали менты, их бы подписали под виновных в дтп. без шуток.
второй похожий случай произошел с мужем.
он ехал тоже с другом, тоже увидели дтп - тачка врезалась в столб ли, в дерево - подробностей не помню. короче, позвонили они в скорую, говорят - хотим сообщить о дтп. те такие - да-да, спасибо, принимаем вызов. а представьтесь-ка, уважаемый. муж сразу заподозрил неладное, памятуя о такой же ситуации с папой, и спрашивает - а вам зачем? я вроде как просто о дтп звоню сообщить, которое мельком тут на дороге увидел. ладно, говорят, остановите машину и дождитесь приезда скорой. ШТА?! это еще зачем?! а у нас - говорят - требования такие. так положено. знаете, говорит мой муж, мне положить на то, что у вас там положено. я вообще в автобусе еду, по своим делам. ого - отвечают работники скорой - какие еще могут быть дела, когда речь идет о спасении жизни? ПОДОЙДИТЕ К ВОДИТЕЛЮ И ПОПРОСИТЕ ВАС ВЫСАДИТЬ!
вы сейчас в ахуе? я тоже. и муж. но это было, это действительно было.
идите, говорит, вы нахуй.
повесил трубку и поехал дальше.
я спрашиваю, а остановиться, помочь? нет, говорит, зачем? чтоб потом виноватым быть? нет, спасибо.
вот я, к примеру, не знаю, для чего работникам скорой такие сведения. нет, я не отрицаю - может, они и нужны, может, это я чего-то недопонимаю. но что-то мне кажется, что если бы муж остановился и дождался скорой, то и его запросто могли обвинить в этом дтп.
когда я слышу такие истории, мне вспоминается поговорка "не делай добра - не получишь зла", которую я услышала впервые в универе, и которая не на шутку меня покоробила. ведь до этого я была взращена на таких позитивных утверждениях, как "поступай с другими так, как хотела бы, чтобы поступали с тобой", да и вообще, в моем детстве единорожки какали радугой, все люди были добрыми, честными и порядочными. тех, кто считал иначе, я, с одной стороны, жалела - бедные, как они не видят, что мир им дает то, что они хотят увидеть! - а с другой, сторонилась - мне было не по себе с такими людьми. я считала, что все хорошие, что никто не может мне зла желать, что все меня любят. и я не понимала, что со мной могут общаться из-за каких-то выгод, порой таких, которые я сама даже не могла вообразить. ну, то есть, не понимаю, как человеку может прийти в голову дружить с другим человеком потому, что у него папа "большая шишка". с далеко идущими намерениями - стать вхожим в семью, а там, может, ее папа мне по работе поможет. о будущем же надо думать!
мне это было дико. потому что, во-первых, я всю эту хорошую жизнь имела по умолчанию. мне не нужно было добиваться дружбы и расположения кого-то, я знала, что в случае чего мне помогут мои родители. а во-вторых, ну конечно, это воспитание розовых очках. в стиле "все люди братья, надо уметь видеть хорошее в людях" и прочая ерунда.
вот и получилось, что видеть даже тот мизер хорошего, который есть человеке, я могу, а бочку дерьма в этом же человеке не замечаю. и это плохо.
потому что люди, по большей части, думают только о себе. мало кто заботится о чувствах других. и можно не заметить, как тобой пользуются в корыстных интересах. и тогда будет в сто раз хуже, когда такое внезапно откроется.
среда, 13 июля 2016
к сожалению, не подумала заскринить, а ща уже все потерли (и честно говоря, слава богу).
лан, напишу, как помню.
вчера на одном шопофоруме я наткнулась на интересную темку. девушка просила прислать ей клоназепам или сибазон, расписывая, как плохо ее ребенку, как его колбасит без этих лекарств, и что их невролог ушел то ли в отпуск, то ли на больничный, а злая педиатр, она же заведующая непонятно чем, отказывается выписать лекарство, типа не имеет права. а ребеночку плохо. и пожалуйста, может, у кого-то дома завалялось такое вот лекарство, и кто-то сможет ей прислать. а то в ихних ебенях вообще ни одного врача нормального нет, а она вот к тупой заведующей зашла, а дальше ходить она не может, времени нет.
почему меня это возмутило? по порядку:
1. клоназепам/сибазон - это не просто противосудорожное средство. согласно законодательству рф, это наркотик. а в нашей стране незаконный оборот наркотических, сильнодействующих препаратов и их прекурсоров влечёт за собой уголовную ответственность. то есть эта девушка с форума, фактически, просит совершить уголовное преступление. и если что, тот добрый дурак, который поведется и отправит ей этот препарат, попадет под действие сразу нескольких статей уголовного кодекса 171, 228, 228.1 и 228.2 с максимальным наказанием – пожизненным лишением свободы. круто, да? причем под действие закона попадут все - сам отправитель, работник почты, принявший посылку...
2. клоназепам/сибазон выписывают детям с дцп или с эпилепсией. и в обоих случаях выписывают не просто так, а для того, чтобы ребенок не помер, либо не инвалидизировался еще больше. здесь важно понять, что ребенок-инвалид, тем более такой тяжелый, никогда не останется без своего ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМОГО препарата. да, может, ему леденцы от кашля не выпишут. но препарат, который ему необходим для поддержания жизни - не могут не выписать. на практике это означает, что если ваш невролог уходит в отпуск/больничный, он оставляет врача за себя. не просто какого-то, а того, который имеет право выписывать препараты такого рода - не просто рецептурные, а наркотические. то есть врач должен быть аттестован на выдачу наркотика. плюс к этому, этот врач должен иметь разрешение от главврача. если же вдруг случается так, что такого врача в больнице нет - там включается уже другая схема. расписывать ее не буду, это к делу отношения не имеет, но могу сказать, что если эта девушка действительно оказалась в такой ситуации - то ей достаточно было зайти к главврачу, который бы на раз решил ее проблему. почему? а потому, что:
3. ребенок-инвалид - это головная боль для любой больницы. потому что за детей дерут три шкуры, а уж за детей инвалидов - просто-таки тридцать три. их просто не могут оставить без лекарства (опять же, имею в виду такие лекарства, который им жизненно необходимы). в каждой больнице - да чего больнице, в любом ФАПе (фельдшерско-акушерский пункт) есть список таких детей, и об их лекарственном обеспечении заботятся в первую очередь, уходя в отпуска. врач сам не станет оставлять ребенка без лекарства - он не дурак, за детскую смертность по головке не погладят. ну а если такое произошло - по вине ли врача или родителя - достаточно, повторюсь, зайти к главврачу, который оперативно решит этот вопрос.
4. участковый педиатр - обычный педиатр - не обязан - нет, даже так: НЕ ОБЯЗАН выдавать наркотики по требованию больного. и все крики больного, что он подаст в суд, не помогут. он просто не имеет права. и на угрозы, что больной сейчас пойдет жаловаться главврачу, просто пожмет плечами - идите. потому что знает, что главврач не будет требовать от него невыполнимого.
5. и последнее. когда я написала, что не нужно вестись на такие просьбы и отправлять наркотики почтой - пиздец какое негодование обрушилось на меня! и что "мы тут на форуме знаем друг друга лично и доверяем друг другу", "я ее знаю, ах, как было бы больно ей все это читать", "чего вы тут провоцируете, она уже достала лекарство (О_О?!?!)", "надо быть добрее и доверять друг другу, и вообще, не можете посочувствовать - лучше бы промолчали". вылили кучу говна на врачей, мол, помогать не хотят, не лечат, ничего не делают, пока на лапу не сунешь.
а ниче так, что эта мадам просит отправить ей наркотики? не в личке, не "людей, которые ее знают лично" - а на общероссийском (кстати, там не только из россии девочки тусуются, но также и украины и белоруссии) общедоступном форуме создает такую тему?
а ниче так, что в практике моего мужа одна бабуля таким же образом по разным врачам ходила, пыталась доказать, что она препарат не покупала, ей не досталось и так далее - со слезами, с умоляниями, угрозами, применяя весь арсенал - а потом оказалось, что она просто устала заботиться о внучке-овоще и хотела ей передоз устроить?
а ниче так, что вы просто не знаете, кто по другую сторону экрана от вас, кто по другую сторону буковок, и с какими мыслями и планами эти буквы просят у вас наркотический препарат?
не, эт все ничего - ведь главное посочувствовать. не пройти мимо. протянуть руку помощи.
и, возможно, оказаться соучастником преступления.
нет уж, спасибо.
я лучше пройду мимо.
но не промолчу.
лан, напишу, как помню.
вчера на одном шопофоруме я наткнулась на интересную темку. девушка просила прислать ей клоназепам или сибазон, расписывая, как плохо ее ребенку, как его колбасит без этих лекарств, и что их невролог ушел то ли в отпуск, то ли на больничный, а злая педиатр, она же заведующая непонятно чем, отказывается выписать лекарство, типа не имеет права. а ребеночку плохо. и пожалуйста, может, у кого-то дома завалялось такое вот лекарство, и кто-то сможет ей прислать. а то в ихних ебенях вообще ни одного врача нормального нет, а она вот к тупой заведующей зашла, а дальше ходить она не может, времени нет.
почему меня это возмутило? по порядку:
1. клоназепам/сибазон - это не просто противосудорожное средство. согласно законодательству рф, это наркотик. а в нашей стране незаконный оборот наркотических, сильнодействующих препаратов и их прекурсоров влечёт за собой уголовную ответственность. то есть эта девушка с форума, фактически, просит совершить уголовное преступление. и если что, тот добрый дурак, который поведется и отправит ей этот препарат, попадет под действие сразу нескольких статей уголовного кодекса 171, 228, 228.1 и 228.2 с максимальным наказанием – пожизненным лишением свободы. круто, да? причем под действие закона попадут все - сам отправитель, работник почты, принявший посылку...
2. клоназепам/сибазон выписывают детям с дцп или с эпилепсией. и в обоих случаях выписывают не просто так, а для того, чтобы ребенок не помер, либо не инвалидизировался еще больше. здесь важно понять, что ребенок-инвалид, тем более такой тяжелый, никогда не останется без своего ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМОГО препарата. да, может, ему леденцы от кашля не выпишут. но препарат, который ему необходим для поддержания жизни - не могут не выписать. на практике это означает, что если ваш невролог уходит в отпуск/больничный, он оставляет врача за себя. не просто какого-то, а того, который имеет право выписывать препараты такого рода - не просто рецептурные, а наркотические. то есть врач должен быть аттестован на выдачу наркотика. плюс к этому, этот врач должен иметь разрешение от главврача. если же вдруг случается так, что такого врача в больнице нет - там включается уже другая схема. расписывать ее не буду, это к делу отношения не имеет, но могу сказать, что если эта девушка действительно оказалась в такой ситуации - то ей достаточно было зайти к главврачу, который бы на раз решил ее проблему. почему? а потому, что:
3. ребенок-инвалид - это головная боль для любой больницы. потому что за детей дерут три шкуры, а уж за детей инвалидов - просто-таки тридцать три. их просто не могут оставить без лекарства (опять же, имею в виду такие лекарства, который им жизненно необходимы). в каждой больнице - да чего больнице, в любом ФАПе (фельдшерско-акушерский пункт) есть список таких детей, и об их лекарственном обеспечении заботятся в первую очередь, уходя в отпуска. врач сам не станет оставлять ребенка без лекарства - он не дурак, за детскую смертность по головке не погладят. ну а если такое произошло - по вине ли врача или родителя - достаточно, повторюсь, зайти к главврачу, который оперативно решит этот вопрос.
4. участковый педиатр - обычный педиатр - не обязан - нет, даже так: НЕ ОБЯЗАН выдавать наркотики по требованию больного. и все крики больного, что он подаст в суд, не помогут. он просто не имеет права. и на угрозы, что больной сейчас пойдет жаловаться главврачу, просто пожмет плечами - идите. потому что знает, что главврач не будет требовать от него невыполнимого.
5. и последнее. когда я написала, что не нужно вестись на такие просьбы и отправлять наркотики почтой - пиздец какое негодование обрушилось на меня! и что "мы тут на форуме знаем друг друга лично и доверяем друг другу", "я ее знаю, ах, как было бы больно ей все это читать", "чего вы тут провоцируете, она уже достала лекарство (О_О?!?!)", "надо быть добрее и доверять друг другу, и вообще, не можете посочувствовать - лучше бы промолчали". вылили кучу говна на врачей, мол, помогать не хотят, не лечат, ничего не делают, пока на лапу не сунешь.
а ниче так, что эта мадам просит отправить ей наркотики? не в личке, не "людей, которые ее знают лично" - а на общероссийском (кстати, там не только из россии девочки тусуются, но также и украины и белоруссии) общедоступном форуме создает такую тему?
а ниче так, что в практике моего мужа одна бабуля таким же образом по разным врачам ходила, пыталась доказать, что она препарат не покупала, ей не досталось и так далее - со слезами, с умоляниями, угрозами, применяя весь арсенал - а потом оказалось, что она просто устала заботиться о внучке-овоще и хотела ей передоз устроить?
а ниче так, что вы просто не знаете, кто по другую сторону экрана от вас, кто по другую сторону буковок, и с какими мыслями и планами эти буквы просят у вас наркотический препарат?
не, эт все ничего - ведь главное посочувствовать. не пройти мимо. протянуть руку помощи.
и, возможно, оказаться соучастником преступления.
нет уж, спасибо.
я лучше пройду мимо.
но не промолчу.
среда, 06 июля 2016
СКАЗ О ТОМ, КАК МЫ ХОДИЛИ ЗАГРАНПАСПОРТ ОФОРМЛЯТЬ.
пишу потому, что на просторах интернета не нашла информации, как оформлять загран. точнее, информации было слишком много, и она оказалась неверной. а уж найти инфу конкретно по уфе вообще не получилось. может, кому и поможет мой пост. сразу оговорюсь - сдавали на загран старого образца.
паспорта наши просрочились уже давно, но спохватились мы только сейчас.
помню, как я подавала документы всего-то 6 лет назад, тоже летом, если помните, это было еще на красина. жара, очередь часа на два, суета, все бегают, кто-то заполняет документы, в соседнем кабинете фоткают, рядом ксерят доки, кто-то ищет ножницы, кто-то клей...меня завернули, мол, неправильно заполнено заявление - да и у многих тогда принимали не с первого раза. через месяц я получила паспорт.
памятуя обо всем этом, мы внимательно пересмотрели весь интернет, собрали все нужные документы, и даже ненужные, сделали по два экземпляра копий, распечатали заявление, заполнили на компе, распечатали на всякий случай пустое - тоже в двух экземплярах, и во всеоружии, как мы считали, поперлись на рязанскую. почему не в мфц? - спросит внимательный читатель. а потому, отвечу я, что всеведущий гугл сказал, что если ЗП нового образца - тогда в любом мфц, а если старого - то только в самом уфмс. тут прошаренный читатель может спросить: а почему на сайте госуслуг не заказали? отвечаю: я честно зарегалась, ввела свой телефон, но этого мало - нужно подтверждать свою электронную подпись. а это месяц по почте. либо там вроде еще как-то. наверное, старею, либо это просто паранойя, но мне не захотелось морочиться с этой фигней. наверное, это советское воспитание - доверяю бумажкам, заверенным честной синей печатью, больше, чем непонятно чем думающей железяке. я вообще стараюсь документы собирать, как у райкина - справка о справке, заверенная справкой...
приехать решили пораньше, ну, чтоб занять километровую очередь. еще поспорили: я говорю - часов пять ждать придется, муж - неее, где-то меньше трех.
наксерили доков и сделали фотки - все вместе за 750 рублей. (о боль! не повторяйте нашу ошибку! все, что пишут в интернетах - лажа!)
приезжаем на место, врываемся в уфмс и видим...пустой коридор. прифигели, конечно, ну ладно, наше счастье. пошли искать, куда доки сдавать. ага, вот она, толпа, которую мы искали - целых 4 человека! тишина везде. никто ничего не переделывает. все мну в руках по два листочка. что-то тут не то, думаю я. спрашиваю у девушки перед нами:
- а долго там держат?
- ну, минут по десять на человека, - отвечает.
дааа. где же этот ор и гомон? где толпы? ага - понимаем мы нашу ошибку - это же оформление паспорта НОВОГО образца! а у нас-то старый! точно, наши толпы там! ладно, нашли одинокое окошко с надписью "оформление загранпаспорта старого образца". с одиноким молодым человеком перед окошком. я уставилась на него в таком шоке, он аж, бедняга, испугался, по-моему. спрашиваю:
- а вы один тут? ну, в смысле никто не занимал за вами?
- нет, - говорит, - никто.
мы в легком приятном шоке, достали наши пачки документов, аккуратненько разложенные по копиям, подошли к окошку, к сонной тетеньке, которая нам сообщила, что у нас заявление неправильно оформлено - надо на одной странице (лицевая и обратная сторона), а у нас - на двух. и фотки не приклеены. но ножницы и клей она даст. а вот заявление переделать надо.
ладно, через дорогу есть ксероксы-принтеры, все переделали, приклеили, суем в окошко наши кипы.
- а мне, - зевая и копаясь в телефоне, говорит тетенька, - нужна копия паспорта. и заявление. а остальное не надо, заберите.
ебаааать...ну вот на хуй в интернетах вывешивать список от паспорта до трудовой (где-то я даже видела, что девушка делала справку об отсутствии вич)!
в общей сложности, мы у этого окошка десяти минут не провели. подписали заявление, нам дали справку, спросили: "вам срочно?" - "да", - ответили мы. "ну, тогда недельки через две позвоните. там телефон есть, на справке". и мы ушли.
ВСЕ! какие пять часов! какие даже три часа! десять минут без толп, очередей и всего остального! единственное, что у меня спросили, это "а вы в москве работали, что ли?" (в заявлении было так написано). я объяснила, что нет, работала здесь, просто бухгалтерия у фирмы находилась в москве, и трудовую туда почтой отправляли.
у нас даже не спросили документов о том, что я действительно являюсь ип! я специально смотрела, в интернете написано, мол, надо инн о постановке на учет в качестве ип, чтобы органы знали, что я их не наебываю. мы его честно принесли. но об этом тетенька даже не заикнулась. святая тетенька, спасибо, что не мурыжила нас!
в общем, вот так мы подавали заявление на получение загранпаспорта старого образца. я вот беспокоюсь теперь - а вдруг не дадут? ну не может советский человек во мне поверить, что в наше время хватает двух бумажек для получения такой важной штуки, как загран! ну, поживем-увидим.
п.с.кстати, везде пишут, что платить в общей сложности 2500 рублей - 2000 госпошлина и 500 рублей за замену, что ли. так вот, мы платили в терминале, 2000 госпошлина и 50 рублей комиссия терминала. если бы через сбер платили, наверное, и этих 50 руб не было бы. никакие 500 дополнительных рублей у нас не брали.
в общем, ждем свои новенькие паспорта. тьфу-тьфу-тьфу...
пишу потому, что на просторах интернета не нашла информации, как оформлять загран. точнее, информации было слишком много, и она оказалась неверной. а уж найти инфу конкретно по уфе вообще не получилось. может, кому и поможет мой пост. сразу оговорюсь - сдавали на загран старого образца.
паспорта наши просрочились уже давно, но спохватились мы только сейчас.
помню, как я подавала документы всего-то 6 лет назад, тоже летом, если помните, это было еще на красина. жара, очередь часа на два, суета, все бегают, кто-то заполняет документы, в соседнем кабинете фоткают, рядом ксерят доки, кто-то ищет ножницы, кто-то клей...меня завернули, мол, неправильно заполнено заявление - да и у многих тогда принимали не с первого раза. через месяц я получила паспорт.
памятуя обо всем этом, мы внимательно пересмотрели весь интернет, собрали все нужные документы, и даже ненужные, сделали по два экземпляра копий, распечатали заявление, заполнили на компе, распечатали на всякий случай пустое - тоже в двух экземплярах, и во всеоружии, как мы считали, поперлись на рязанскую. почему не в мфц? - спросит внимательный читатель. а потому, отвечу я, что всеведущий гугл сказал, что если ЗП нового образца - тогда в любом мфц, а если старого - то только в самом уфмс. тут прошаренный читатель может спросить: а почему на сайте госуслуг не заказали? отвечаю: я честно зарегалась, ввела свой телефон, но этого мало - нужно подтверждать свою электронную подпись. а это месяц по почте. либо там вроде еще как-то. наверное, старею, либо это просто паранойя, но мне не захотелось морочиться с этой фигней. наверное, это советское воспитание - доверяю бумажкам, заверенным честной синей печатью, больше, чем непонятно чем думающей железяке. я вообще стараюсь документы собирать, как у райкина - справка о справке, заверенная справкой...
приехать решили пораньше, ну, чтоб занять километровую очередь. еще поспорили: я говорю - часов пять ждать придется, муж - неее, где-то меньше трех.
наксерили доков и сделали фотки - все вместе за 750 рублей. (о боль! не повторяйте нашу ошибку! все, что пишут в интернетах - лажа!)
приезжаем на место, врываемся в уфмс и видим...пустой коридор. прифигели, конечно, ну ладно, наше счастье. пошли искать, куда доки сдавать. ага, вот она, толпа, которую мы искали - целых 4 человека! тишина везде. никто ничего не переделывает. все мну в руках по два листочка. что-то тут не то, думаю я. спрашиваю у девушки перед нами:
- а долго там держат?
- ну, минут по десять на человека, - отвечает.
дааа. где же этот ор и гомон? где толпы? ага - понимаем мы нашу ошибку - это же оформление паспорта НОВОГО образца! а у нас-то старый! точно, наши толпы там! ладно, нашли одинокое окошко с надписью "оформление загранпаспорта старого образца". с одиноким молодым человеком перед окошком. я уставилась на него в таком шоке, он аж, бедняга, испугался, по-моему. спрашиваю:
- а вы один тут? ну, в смысле никто не занимал за вами?
- нет, - говорит, - никто.
мы в легком приятном шоке, достали наши пачки документов, аккуратненько разложенные по копиям, подошли к окошку, к сонной тетеньке, которая нам сообщила, что у нас заявление неправильно оформлено - надо на одной странице (лицевая и обратная сторона), а у нас - на двух. и фотки не приклеены. но ножницы и клей она даст. а вот заявление переделать надо.
ладно, через дорогу есть ксероксы-принтеры, все переделали, приклеили, суем в окошко наши кипы.
- а мне, - зевая и копаясь в телефоне, говорит тетенька, - нужна копия паспорта. и заявление. а остальное не надо, заберите.
ебаааать...ну вот на хуй в интернетах вывешивать список от паспорта до трудовой (где-то я даже видела, что девушка делала справку об отсутствии вич)!
в общей сложности, мы у этого окошка десяти минут не провели. подписали заявление, нам дали справку, спросили: "вам срочно?" - "да", - ответили мы. "ну, тогда недельки через две позвоните. там телефон есть, на справке". и мы ушли.
ВСЕ! какие пять часов! какие даже три часа! десять минут без толп, очередей и всего остального! единственное, что у меня спросили, это "а вы в москве работали, что ли?" (в заявлении было так написано). я объяснила, что нет, работала здесь, просто бухгалтерия у фирмы находилась в москве, и трудовую туда почтой отправляли.
у нас даже не спросили документов о том, что я действительно являюсь ип! я специально смотрела, в интернете написано, мол, надо инн о постановке на учет в качестве ип, чтобы органы знали, что я их не наебываю. мы его честно принесли. но об этом тетенька даже не заикнулась. святая тетенька, спасибо, что не мурыжила нас!
в общем, вот так мы подавали заявление на получение загранпаспорта старого образца. я вот беспокоюсь теперь - а вдруг не дадут? ну не может советский человек во мне поверить, что в наше время хватает двух бумажек для получения такой важной штуки, как загран! ну, поживем-увидим.
п.с.кстати, везде пишут, что платить в общей сложности 2500 рублей - 2000 госпошлина и 500 рублей за замену, что ли. так вот, мы платили в терминале, 2000 госпошлина и 50 рублей комиссия терминала. если бы через сбер платили, наверное, и этих 50 руб не было бы. никакие 500 дополнительных рублей у нас не брали.
в общем, ждем свои новенькие паспорта. тьфу-тьфу-тьфу...
воскресенье, 31 мая 2015
Что может сказать нам нейробиология об абстрактном или полуабстрактном искусстве? Здесь большинство теорий либо ничего не могут сказать, либо призывают на помощь культуру, но я считаю, что это лишнее. Важный ключ к пониманию этих так называемых высших форм искусства появляется из неожиданного источника: из этологии, науки о поведении животных, и в особенности из работы нобелевского лауреата, биолога Николааса Тинбергена, который провёл исследование чаек в 1950-х годах.
Тинберген изучал серебристых чаек, обычных обитательниц английских и американских берегов. У матери-чайки есть заметное красное пятно на длинном жёлтом клюве. Птенец чайки, вскоре после того, как он вылупится из яйца, начинает просить еду, поклевывая красное пятно на клюве матери. Тогда мать выплёвывает наполовину переваренную пищу в открытый рот птенца. Тинберген задал себе очень простой вопрос: как птенец узнает свою маму? Почему он не просит еду у любого другого животного, находящегося поблизости?
Тинберген обнаружил, что для того, чтобы вызвать у птенца подобное поведение, не обязательно требуется мать-чайка. Когда он помахал клювом без тела перед птенцом, тот стал клевать красное пятно, с тем же энтузиазмом выпрашивая еду у человека. Это поведение птенца - то, что он спутал взрослого человека с матерью-чайкой, может показаться глупым, но на самом деле таким не является. Вспомните, что зрение развилось, чтобы находить предметы и реагировать на них (узнавать их, охотиться на них, есть их, ловить их, спариваться с ними) быстро и уверенно, совершая только необходимые усилия, сокращая их там, где необходимо свести к минимуму вычисления. Через миллионы лет накопленной эволюцией мудрости мозг птенца чайки знает, что как только он увидел длинную жёлтую штуку с красным пятном на конце, это означает, что на другом конце его мама. В конце концов, в природе птенец никогда не встретит свинью-мутанта с клювом или зловредного этолога, размахивающего фальшивым клювом. Так что мозг птенца не сталкивается с этим статистическим многословием природы, и уравнение «длинная штука с красным пятном = мама» встраивается в его мозг.
На самом деле Тинберген обнаружил, что даже сам клюв необязателен. Можно просто взять прямоугольный кусок картона с красной точкой на конце, и птенец будет просить еду точно так же. Это происходит потому, что зрительные механизмы в мозге птенца несовершенны; они устроены таким образом, что у них достаточно высокий уровень сигнала об обнаружении мамы, чтобы выжить и оставить потомство. Так что вы можете легко обмануть эти нейроны с помощью зрительного раздражителя, который приблизительно похож на оригинал (так же как ключ не должен абсолютно идеально подходить к дешёвому замку; он может быть ржавым или стёртым).
Но самое интересное ещё впереди. К своему удивлению Тинберген обнаружил, что, если он возьмёт очень длинную толстую палку с тремя красными полосами на конце, птенец сойдёт с ума и будет клевать гораздо более яростно, чем настоящий клюв. Ему больше нравится эта странная модель, которая почти не похожа на оригинал! Тинберген не говорит, почему это происходит, но птенец начинает вести себя, как будто он наткнулся на суперклюв (рисунок).
Почему это могло произойти? Мы не знаем «алфавит» зрительного восприятия ни у чаек, ни у людей. Очевидно, что нейроны в зрительных центрах мозга чаек не являются идеально работающими механизмами; они только настроены таким образом, что могут различать клювы и, следовательно, матерей, и этого вполне достаточно. Выживание – это единственное, о чем заботится эволюция. Нейрон может подчиняться закону «чем больше красного внутри, тем лучше», так что, если показать длинную тонкую палку с тремя полосами, клетке мозга она понравится даже больше!
В случае с чайкой палка с тремя полосами не похожа на преувеличенную версию настоящего клюва. Усиленная реакция на полосатый клюв может быть ненамеренной последовательностью клеток, а не применением какого-то закона [работы мозга] с очевидной функцией.
Нам нужно найти новое название для этого типа раздражителя, и я назвал бы его «ультранормальным» раздражителем. Реакцию на ультранормальный раздражитель (такой, как клюв с тремя полосками) нельзя предсказать, глядя на оригинал (клюв с одним пятном). Вы могли бы предсказать реакцию – по крайней мере, теоретически, если бы вы подробно представляли себе функциональную логику нервной сети в мозге птенца, которая быстро и эффективно определяет клюв среди других объектов. Вы могли бы тогда разработать модели, которые активируют эти нейроны ещё более эффективно, чем оригинальный раздражитель, так что мозг птенца сказал бы: «Ух ты! Какой классный клюв!» Или вы смогли бы найти ультранормальный раздражитель путём проб и ошибок, как это сделал Тинберген.
Это подводит нас к моему главному пункту о полуабстрактном или даже абстрактном искусстве, для которого до сих пор не было предложено ни одной адекватной теории. Представьте себе, что чайки бы устроили у себя художественную галерею. Они бы повесили на стене эту длинную тонкую палку с тремя полосами. Они бы назвали её Пикассо, поклонялись бы ей, носились бы с ней и платили бы за неё миллионы долларов, и все время удивлялись бы, почему их так заводит эта палка, даже несмотря на то, что (и это ключевой пункт) она не похожа ни на что в их мире. Я считаю, что именно это делают ценители искусства, когда смотрят на произведения абстрактного искусства или приобретают их; они ведут себя точно как птенцы чаек.
Путём проб и ошибок, интуиции и вдохновения такие художники, как Пикассо или Генри Мур, открыли то, что является аналогом палки с тремя полосами для человеческого мира. Они попали в изобразительные первоэлементы нашей грамматики восприятия и создали ультранормальные раздражители, которые активируют определённые зрительные нейроны в нашем мозге мощнее, чем реалистичные изображения. В этом суть абстрактного искусства. Это может звучать как очень упрощённый взгляд на искусство, но учтите, что я и не говорю, что в этом состоит все искусство, а только один из его важных компонентов.
Тинберген изучал серебристых чаек, обычных обитательниц английских и американских берегов. У матери-чайки есть заметное красное пятно на длинном жёлтом клюве. Птенец чайки, вскоре после того, как он вылупится из яйца, начинает просить еду, поклевывая красное пятно на клюве матери. Тогда мать выплёвывает наполовину переваренную пищу в открытый рот птенца. Тинберген задал себе очень простой вопрос: как птенец узнает свою маму? Почему он не просит еду у любого другого животного, находящегося поблизости?
Тинберген обнаружил, что для того, чтобы вызвать у птенца подобное поведение, не обязательно требуется мать-чайка. Когда он помахал клювом без тела перед птенцом, тот стал клевать красное пятно, с тем же энтузиазмом выпрашивая еду у человека. Это поведение птенца - то, что он спутал взрослого человека с матерью-чайкой, может показаться глупым, но на самом деле таким не является. Вспомните, что зрение развилось, чтобы находить предметы и реагировать на них (узнавать их, охотиться на них, есть их, ловить их, спариваться с ними) быстро и уверенно, совершая только необходимые усилия, сокращая их там, где необходимо свести к минимуму вычисления. Через миллионы лет накопленной эволюцией мудрости мозг птенца чайки знает, что как только он увидел длинную жёлтую штуку с красным пятном на конце, это означает, что на другом конце его мама. В конце концов, в природе птенец никогда не встретит свинью-мутанта с клювом или зловредного этолога, размахивающего фальшивым клювом. Так что мозг птенца не сталкивается с этим статистическим многословием природы, и уравнение «длинная штука с красным пятном = мама» встраивается в его мозг.
На самом деле Тинберген обнаружил, что даже сам клюв необязателен. Можно просто взять прямоугольный кусок картона с красной точкой на конце, и птенец будет просить еду точно так же. Это происходит потому, что зрительные механизмы в мозге птенца несовершенны; они устроены таким образом, что у них достаточно высокий уровень сигнала об обнаружении мамы, чтобы выжить и оставить потомство. Так что вы можете легко обмануть эти нейроны с помощью зрительного раздражителя, который приблизительно похож на оригинал (так же как ключ не должен абсолютно идеально подходить к дешёвому замку; он может быть ржавым или стёртым).
Но самое интересное ещё впереди. К своему удивлению Тинберген обнаружил, что, если он возьмёт очень длинную толстую палку с тремя красными полосами на конце, птенец сойдёт с ума и будет клевать гораздо более яростно, чем настоящий клюв. Ему больше нравится эта странная модель, которая почти не похожа на оригинал! Тинберген не говорит, почему это происходит, но птенец начинает вести себя, как будто он наткнулся на суперклюв (рисунок).
Почему это могло произойти? Мы не знаем «алфавит» зрительного восприятия ни у чаек, ни у людей. Очевидно, что нейроны в зрительных центрах мозга чаек не являются идеально работающими механизмами; они только настроены таким образом, что могут различать клювы и, следовательно, матерей, и этого вполне достаточно. Выживание – это единственное, о чем заботится эволюция. Нейрон может подчиняться закону «чем больше красного внутри, тем лучше», так что, если показать длинную тонкую палку с тремя полосами, клетке мозга она понравится даже больше!
В случае с чайкой палка с тремя полосами не похожа на преувеличенную версию настоящего клюва. Усиленная реакция на полосатый клюв может быть ненамеренной последовательностью клеток, а не применением какого-то закона [работы мозга] с очевидной функцией.
Нам нужно найти новое название для этого типа раздражителя, и я назвал бы его «ультранормальным» раздражителем. Реакцию на ультранормальный раздражитель (такой, как клюв с тремя полосками) нельзя предсказать, глядя на оригинал (клюв с одним пятном). Вы могли бы предсказать реакцию – по крайней мере, теоретически, если бы вы подробно представляли себе функциональную логику нервной сети в мозге птенца, которая быстро и эффективно определяет клюв среди других объектов. Вы могли бы тогда разработать модели, которые активируют эти нейроны ещё более эффективно, чем оригинальный раздражитель, так что мозг птенца сказал бы: «Ух ты! Какой классный клюв!» Или вы смогли бы найти ультранормальный раздражитель путём проб и ошибок, как это сделал Тинберген.
Это подводит нас к моему главному пункту о полуабстрактном или даже абстрактном искусстве, для которого до сих пор не было предложено ни одной адекватной теории. Представьте себе, что чайки бы устроили у себя художественную галерею. Они бы повесили на стене эту длинную тонкую палку с тремя полосами. Они бы назвали её Пикассо, поклонялись бы ей, носились бы с ней и платили бы за неё миллионы долларов, и все время удивлялись бы, почему их так заводит эта палка, даже несмотря на то, что (и это ключевой пункт) она не похожа ни на что в их мире. Я считаю, что именно это делают ценители искусства, когда смотрят на произведения абстрактного искусства или приобретают их; они ведут себя точно как птенцы чаек.
Путём проб и ошибок, интуиции и вдохновения такие художники, как Пикассо или Генри Мур, открыли то, что является аналогом палки с тремя полосами для человеческого мира. Они попали в изобразительные первоэлементы нашей грамматики восприятия и создали ультранормальные раздражители, которые активируют определённые зрительные нейроны в нашем мозге мощнее, чем реалистичные изображения. В этом суть абстрактного искусства. Это может звучать как очень упрощённый взгляд на искусство, но учтите, что я и не говорю, что в этом состоит все искусство, а только один из его важных компонентов.
В.Рамачандран. Мозг рассказывает.
четверг, 12 марта 2015
Никогда не понимала - и не дай Бог понять - людей, которые с упорством, достойным лучшего применения, делятся с окружающими подробностями личной жизни. При этом каждый, естественно, найдет себе кучу оправданий.
Что это за душевный эксгибиционизм? Что за болезненное желание - чтоб о тебе было осведомлено как можно больше людей? Или вы считаете, что ваша жизнь настолько всем интересна, что выкладываете, что вы съели на завтрак, в каком лифте вы спускаетесь на первый этаж, как вы посрать сходили? Кому это нужно?
Да, возможно, я лицемерю - ведь сама пишу в том месте, которое и предназначено для обнажения мыслей. Мы все в какой-то мере, более или менее, хотим внимания, считаем себя самыми лучшими, а свои мысли и установки - самыми правильными. Но я не понимаю, зачем выносить на широкую публику совершенно частные моменты? Или в жизни все настолько плохо, что даже нет рядом человека, с которым можно обсудить наболевшее, а "настоящие" друзья живут только на экране монитора? Или их, "настоящих" друзей настолько много, что проще рассказать о новостях, выложив их в сети? Но ведь и первое, и второе говорит о проблемах самого человека. И в таком случае постоянная писанина становится симптомом.
Что это за душевный эксгибиционизм? Что за болезненное желание - чтоб о тебе было осведомлено как можно больше людей? Или вы считаете, что ваша жизнь настолько всем интересна, что выкладываете, что вы съели на завтрак, в каком лифте вы спускаетесь на первый этаж, как вы посрать сходили? Кому это нужно?
Да, возможно, я лицемерю - ведь сама пишу в том месте, которое и предназначено для обнажения мыслей. Мы все в какой-то мере, более или менее, хотим внимания, считаем себя самыми лучшими, а свои мысли и установки - самыми правильными. Но я не понимаю, зачем выносить на широкую публику совершенно частные моменты? Или в жизни все настолько плохо, что даже нет рядом человека, с которым можно обсудить наболевшее, а "настоящие" друзья живут только на экране монитора? Или их, "настоящих" друзей настолько много, что проще рассказать о новостях, выложив их в сети? Но ведь и первое, и второе говорит о проблемах самого человека. И в таком случае постоянная писанина становится симптомом.
суббота, 14 февраля 2015
Больное искусство.
Видео. Сам танец не представляет собой ничего особенного – дерганые, рваные движения, не танец, а пляска святого Витта. Если честно, то вообще любой ребенок, регулярно занимающийся танцами и имеющий мало-мальские способности, станцевал бы не хуже. Но здесь требуется уточнение: не хуже в технике. А ведь танец – это не только и не столько техника, это в первую очередь выражение чувств. И вот тут становится страшно, потому что чувства, эмоции, которые передает этот ребенок, далеко не то, что, казалось бы, должна чувствовать девочка двенадцати лет. Хотя, конечно, может, я настолько отстала от жизни? Ведь не понаслышке знаю, что сейчас девочки технически уже не девочки лет с 13-14, так что же мешает двенадцатилетке испытывать сексуальное влечение к мужику втрое-вчетверо старше себя… Но это же не означает, что это норма! И это не означает, что можно снять клип, заведомо провокационный, одеть актеров в плавки телесного цвета, заставить совершать их двусмысленные движения и принимать неоднозначные позы, а потом откреститься от всяческих подозрений, опубликовав в социальных сетях псевдоизвинение, мол, да я никого не хотела обидеть. И не надо прикрываться трудным детством с психически неуравновешенным отцом. В данном клипе, что бы там ни утверждала певица, присутствует совершенно очевидный сексуальный, педофильный подтекст. И мне смешно читать мнения некоторых защитников этого видео, мол, если вы видите в клипе секс, то это ваши проблемы, а здесь вообще-то речь идет о проблеме отцов и детей, о том, как взрослый забывает, каково это – быть ребенком, и не может выйти из тех рамок, из той клетки, в которую сам себя загнал. Может быть, эта мысль и присутствует, не спорю. Но в случае, если автор клипа хотел акцентировать внимание именно на этой составляющей, именно на проблеме отцов и детей, почему хотя бы – элементарно – не одеть актеров в одежду, а не в трусы? Почему бы не дать им в руки игрушки, а не натравливать друг на друга, как зверей? Ведь очевидно же, что не отца и дочь в первую очередь видит шокированный зритель, тем более англоговорящий или знающий английский. Текст-то точно не о любящих папочке и дочке, или вы со мной не согласны?
Elastic Heart
And another one bites the dust
But why can I not conquer love?
And I might've got to be with the one
Why not fight this war without weapons?
And I want it and I want everything
But there was so many red flags
Now another one bites the dust
And let's be clear, I trust no one
Податливое сердце
Ещё одно сердце разбилось вдребезги,
Почему же я не могу справиться с этой любовью?
Я должна быть со своим любимым,
Так почему бы нам не решить эту войну мирным путём?
Я хочу этого, я хочу того...
Но слишком многое под запретом.
Вот ещё одно сердце разбилось вдребезги,
И, сказать по правде, я больше никому не доверяю.
Разве это не о влечении мужчины и женщины?
Нет, ну конечно, с натяжкой можно сказать, что и текст все же о детях и родителях… Но зачем нужно что-то натягивать? Почему нужно приписывать десять скрытых смыслов, когда есть один – и очевидный?
К чему это я? Да ни к чему. Вылила свое возмущение. Это неправильно, это не искусство, это на грани педофилии и порнографии. Может, я не настолько продвинута, но пока что я различаю, где Мона Лиза или Утро в сосновом лесу, а где – Черный супрематический квадрат или поливашки Поллока. И второе для меня – эпатаж, желание шокировать и обратить на себя внимание, но никак не то, что радует душу или глаз. Так же, как и дикие пляски Мэгги Циглер. Конечно, все вышенаписанное – всего лишь мое мнение, но каждый сам для себя решает, что называть искусством, а что – нет.
Видео. Сам танец не представляет собой ничего особенного – дерганые, рваные движения, не танец, а пляска святого Витта. Если честно, то вообще любой ребенок, регулярно занимающийся танцами и имеющий мало-мальские способности, станцевал бы не хуже. Но здесь требуется уточнение: не хуже в технике. А ведь танец – это не только и не столько техника, это в первую очередь выражение чувств. И вот тут становится страшно, потому что чувства, эмоции, которые передает этот ребенок, далеко не то, что, казалось бы, должна чувствовать девочка двенадцати лет. Хотя, конечно, может, я настолько отстала от жизни? Ведь не понаслышке знаю, что сейчас девочки технически уже не девочки лет с 13-14, так что же мешает двенадцатилетке испытывать сексуальное влечение к мужику втрое-вчетверо старше себя… Но это же не означает, что это норма! И это не означает, что можно снять клип, заведомо провокационный, одеть актеров в плавки телесного цвета, заставить совершать их двусмысленные движения и принимать неоднозначные позы, а потом откреститься от всяческих подозрений, опубликовав в социальных сетях псевдоизвинение, мол, да я никого не хотела обидеть. И не надо прикрываться трудным детством с психически неуравновешенным отцом. В данном клипе, что бы там ни утверждала певица, присутствует совершенно очевидный сексуальный, педофильный подтекст. И мне смешно читать мнения некоторых защитников этого видео, мол, если вы видите в клипе секс, то это ваши проблемы, а здесь вообще-то речь идет о проблеме отцов и детей, о том, как взрослый забывает, каково это – быть ребенком, и не может выйти из тех рамок, из той клетки, в которую сам себя загнал. Может быть, эта мысль и присутствует, не спорю. Но в случае, если автор клипа хотел акцентировать внимание именно на этой составляющей, именно на проблеме отцов и детей, почему хотя бы – элементарно – не одеть актеров в одежду, а не в трусы? Почему бы не дать им в руки игрушки, а не натравливать друг на друга, как зверей? Ведь очевидно же, что не отца и дочь в первую очередь видит шокированный зритель, тем более англоговорящий или знающий английский. Текст-то точно не о любящих папочке и дочке, или вы со мной не согласны?
Elastic Heart
And another one bites the dust
But why can I not conquer love?
And I might've got to be with the one
Why not fight this war without weapons?
And I want it and I want everything
But there was so many red flags
Now another one bites the dust
And let's be clear, I trust no one
Податливое сердце
Ещё одно сердце разбилось вдребезги,
Почему же я не могу справиться с этой любовью?
Я должна быть со своим любимым,
Так почему бы нам не решить эту войну мирным путём?
Я хочу этого, я хочу того...
Но слишком многое под запретом.
Вот ещё одно сердце разбилось вдребезги,
И, сказать по правде, я больше никому не доверяю.
Разве это не о влечении мужчины и женщины?
Нет, ну конечно, с натяжкой можно сказать, что и текст все же о детях и родителях… Но зачем нужно что-то натягивать? Почему нужно приписывать десять скрытых смыслов, когда есть один – и очевидный?
К чему это я? Да ни к чему. Вылила свое возмущение. Это неправильно, это не искусство, это на грани педофилии и порнографии. Может, я не настолько продвинута, но пока что я различаю, где Мона Лиза или Утро в сосновом лесу, а где – Черный супрематический квадрат или поливашки Поллока. И второе для меня – эпатаж, желание шокировать и обратить на себя внимание, но никак не то, что радует душу или глаз. Так же, как и дикие пляски Мэгги Циглер. Конечно, все вышенаписанное – всего лишь мое мнение, но каждый сам для себя решает, что называть искусством, а что – нет.